譯文

　　陳太丘和朋友相約同行，約定的時(shí)間在中午，過了中午朋友還沒有到，陳太丘不再等候他而離開了，陳太丘離開后朋友才到。元方當(dāng)時(shí)年齡七歲，在門外玩耍。陳太丘的朋友問元方：“你的父親在嗎？”元方回答道：“我父親等了您很久您卻還沒有到，已經(jīng)離開了?！庇讶吮闵鷼獾卣f道：“真不是人??！和別人相約同行，卻丟下別人先離開了?！痹秸f：“您與我父親約在正午，正午您沒到，就是不講信用；對著孩子罵父親，就是沒有禮貌?！迸笥迅械綉M愧，下了車想去拉元方的手，元方頭也不回地走進(jìn)家門。

注釋

元方: 即陳紀(jì)，字元方，陳寔的長子。

陳太丘: 陳寔（shí），字仲弓，東漢潁川許（現(xiàn)在河南許昌）人，做過太丘縣令。太丘：古地名。

期行: 相約同行。期，約定。

期日中: 約定的時(shí)間是正午。日中，正午時(shí)分。

過中：過了正午。

舍去：不再等候就走了。去，離開。舍：舍棄，拋棄。

乃至:（友人）才到。乃，才。

戲：嬉戲。

尊君在不(fǒu)：你父親在嗎？尊君，對別人父親的一種尊稱。不，通“否”

家君：謙詞，對人稱自己的父親。

引：拉，要和元方握手

信：誠信，講信用。

時(shí)年：今年。

非：不是。

相委而去：丟下我走了；相 偏指一方對另一方的行為，代詞，通“之”，我；委，丟下，舍棄。

君：對對方父親的一種尊稱。

已去：已經(jīng) 離開。

曰：說。

則：就是。

顧：回頭看。

慚：感到慚愧。

古今異義詞

1.去 古意：離開 ；今意：往、到。

2.委 古意：丟下、舍棄 ； 今意：委屈、委托。

3.顧 古意：回頭看 ；今意：照顧

4兒女 古意：子侄輩 今意：兒子女兒

　　《世說新語》主要記錄了當(dāng)時(shí)魏晉名士的逸聞軼事和玄言清談，這篇《陳太丘與友期》即是當(dāng)時(shí)名士之間交往言談的記載。

陳太丘與友期行，期日中，過中不至，太丘舍去，去后乃至。元方時(shí)年七歲，門外戲?？蛦栐剑骸白鹁诓唬俊贝鹪唬骸按貌恢?，已去?！?a href=http://qdsteel.cn/gushi/youren/ target=_blank class=infotextkey>友人便怒：“非人哉！與人期行，相委而去?！痹皆唬骸熬c家君期日中。日中不至，則是無信；對子罵父，則是無禮。”友人慚，下車引之，元方入門不顧。

　　《陳太丘與友期》全文僅有103個(gè)字，卻敘述了一個(gè)完整的故事（關(guān)于守信與不守信的一場辯論），刻畫了三個(gè)有鮮明個(gè)性的人物，說明了為人處世，應(yīng)該講禮守信的道理。如此有限的文字，卻包含了這樣豐富的內(nèi)容，真可謂言簡意賅了。如果不是在語言的精煉上造詣高深，要做到這一點(diǎn)是很難的。

　　《陳太丘與友期》的精煉語言，體現(xiàn)在文章的始終。一開頭，文章以“期行”、“期日中”、“不至”、“舍去”、“乃至”等幾個(gè)關(guān)鍵詞語，把事情、時(shí)間、起因交代得清清楚楚，而且，在這些交代中，還把兩個(gè)不同的人物形象（一個(gè)守信，一個(gè)不守信）一下子推到了讀者面前。

　　文章的結(jié)尾，雖只客寥數(shù)語，但卻字字生輝?！皯M”、“下"、“引”三個(gè)動詞，把友人知錯(cuò)欲改的心態(tài)及行為刻畫得入木三分。對元方鄙棄“無信”的那股倔強(qiáng)勁兒，也用“人門，不顧”四個(gè)字，描繪得維妙維肖。就在最能體現(xiàn)文章中心思想的第二層（子斥友人）中，盡管作者用了比開頭和結(jié)尾要多得多的筆墨，但文字仍然十分精煉。單就敘述的句子來說，在敘述友人問元方時(shí)，由“問”到“怒”，感情急劇變化，充分表現(xiàn)了友人那粗魯無禮的性格。而在敘述元方批駁友人的怒斥時(shí)，則選用語氣平和的“答曰”、“曰”這類詞，這對表現(xiàn)元方不懼怕友人的怒斥、知書達(dá)理、善于應(yīng)對的性格，起到了絕好的作用。

　　《陳太丘與友期》的主題思想，主要是通過人物的對話來揭示的。這些人物對話，雖然只有三言兩語，但句句都緊扣文章中心，緊扣人物性格，具有鮮明的個(gè)性特征。文章寫友人與元方的對話有三句。第一句“尊君在不？”開門見山，問得直截了當(dāng)，毫無謙恭之意，初露性格的魯莽。第二句“非人哉！”出言不遜，當(dāng)著兒子罵父親，這是不講禮儀的行為，再露性格的粗魯。第三句“與人期行，相委而去！”看似有理，實(shí)則無理。不自責(zé)自己失約誤期的錯(cuò)誤，反而委過于人，怒斥對方如約而行的正確做法，這就更加暴露出友人不講道理的性格特征。

　　文章寫元方與友人的對話也有三句。第一句“待君久，不至，已去?！边@是針對友人的間話而答的。元方不是正面回答友人提出的問題，在，還是不在。而是先說“等君久”“不至”，再說“已去”，把父親的“去”與“等君久”和友人的“不至”聯(lián)系起來。這樣的回答，不僅把父親為什么走說清楚了，為后面批駁友人的怒斥作了準(zhǔn)備，而且話中有話，流露出對友人失約的反感。第二、三兩句是對友人無理怒斥的反駁。第二句“君與家君期日中，日中不至，則是無信?！边@是針對友人強(qiáng)調(diào)“期行”而說的。守信還是失信，關(guān)鍵在于“期日中”，“日中不至”，當(dāng)然就是失信了。抓住實(shí)質(zhì)，擊中要害，

　　使友人失去辮駁的根據(jù)。第三句“對子罵父，則是無禮?！边@是針對友人出言不遜而說的。在指出友人“無信”的基礎(chǔ)上，又指出友人“無禮”。一步緊逼一步，把友人通到了無以言對的狼狽境地，以至最后不得不“慚”而“下車引之”。由于這些對話具有鮮明的個(gè)性特征，因此，雖然只有短短幾句，也可以看出元方—陳太丘性格的折光，是多么聰穎仁慧、知書達(dá)理。

　　《陳太丘與友期》一文細(xì)節(jié)微言、涵泳無窮?！瓣愄鹋c友期行，期日中，過中不至，太丘舍去，去后乃至?！背叽缰g起波瀾，與下文問答中“待君久不至，已去”“君與家君期日中，日中不至”呼應(yīng)。友人“問”“便怒”“慚”“下車引之”，一波三折。其間，先稱“尊君”，驟然口不擇言“非人哉”，人物情態(tài)，栩栩如生。元方“門外戲”、一答一日、“入門不顧”，應(yīng)對自如，宛若成人，表現(xiàn)出鮮明個(gè)性與獨(dú)立人格。不論是情節(jié)上的起伏變化，還是人物情態(tài)上的自然生動，乃至文字之下隱藏著的本真性情、坦率品質(zhì)，都值得我們琢磨品味。